士風と『葉隠』(PART 2)
『葉隠』は、「武士道といふは死ぬ事と見つけたり」で知られる、１８世紀佐賀の隠士・山本常朝が口述し、その部下の中堅武士・田代陣基（つらもと）が記述した鍋島藩の武士道論書である。
名誉を重んじ、主君のためにはいかなる自己犠牲をも惜しまない古武士の人生哲学を記したもので、冒頭に、この１１巻は追って「堅く火中に」焼却すべし、と書かれていた。
しかしその後、誰も焼かなかったという奇書であるが、三島は『葉隠』を、ラディゲ、上田秋成（あきなり）につぐ愛読書にあげている。
だが、常朝の説く「死に狂い」には、徳川泰平ムードへの警世（けいせい）の書とはいえ、理念もなければ、意義も、ロマンもなく、「救済」もない。
あらゆる思索を捨て去って、ひたすら死へと向かわせる指南書と言ってよい。
（中略）
ついでながら、語り主の山本常朝は、暗君・鍋島光茂にひたすら迎合した武士と言われ、主君の死後、殉死禁止令が出されたのをよいことに６１歳まで生きながらえて、無事、畳の上で死んだと言われている（山本博文 『「葉隠」の武士道』）。
（中略）
丸山真男は『葉隠』と三島の関係について、次のように語っている。
加藤周一の『日本文学史序説』に即していえば、『葉隠』の「武士道」がいかに武士道ではないか、つまり江戸が天下泰平の時代に入って、かつての戦国武士の行動様式を追想し、美化した「イデオロギー」にすぎないか、これはちゃんと歴史を学んでいる人にとっては常識なのです。
（中略）
ですから、三島由紀夫などが『葉隠』などを読んで武士道をかついだのは、私に言わせれば二重の悲喜劇なんです。（「文学史と思想について」）
要するに、三島の歴史感覚の欠如が『葉隠』愛読というアナクロニズム（時代錯誤）を招き、人生設計を誤らせたと言っても過言ではない。
５８-６１ページ 『三島あるいは優雅なる復讐』
著者： 高橋秀郎
２０１０年８月２６日 第１刷発行
発行所： 株式会社 飛鳥新社
これは明らかに『葉隠』を貶（けな）す書ですよ。
貶しているのではなくて批判しているのだよ。
デンマンさんは高橋さんが書いている文章を信用するのですか？
あのなァ〜。。。上の文章は高橋さんが独断で『葉隠』を批判しているのではない。 山本博文さんは、『「葉隠」の武士道』の中で次のように言っている。
山本常朝は、暗君・鍋島光茂に
ひたすら迎合した武士と言われ、
主君の死後、
殉死禁止令が出されたのをよいことに
６１歳まで生きながらえて、
無事、畳の上で死んだ
加藤周一さんは『日本文学史序説』の中で次のように書いている。
『葉隠』の「武士道」が
いかに武士道ではないか、
丸山真男さんは次のように主張している。
三島由紀夫などが『葉隠』などを読んで
武士道をかついだのは、
私に言わせれば二重の悲喜劇
そして最後に高橋さんが次のように総括しているのだよ。
三島の歴史感覚の欠如が
『葉隠』愛読という
アナクロニズム（時代錯誤）を招き、
人生設計を誤らせたと言っても
過言ではない。
つまり、上の文章中で４人の知識人が『葉隠』は人生設計を誤らせる悪書だと言ってるのだよ。
デンマンさんも『葉隠』は悪書だと思い込んでいるのですか？
仮に良書だとしても僕は『葉隠』に書いてある忠君愛国だとか、名誉を重んじ、社長のためにはいかなる自己犠牲をも惜しまない、なんてバカバカしい事を考えない。 現在に生きる我々が『葉隠』を人生設計に使ったら、それこそ二重三重の悲喜劇に終ってしまうのがオチだよ。
デンマンさんは上の４人の似非知識人の言葉を信じるのですか？
あのなァ〜。。。オマエが丸山真男を嫌って馬鹿にしているのを僕は知っている。 でもなァ〜、似非知識人だとしても、正真正銘の知識人だとしても、完璧な知識人など、人間である以上、居るわけがない！ オマエも僕も完璧な人間じゃない！ 僕は上の文章を読んで、これまで得た僕の知識と経験から判断しているだけだよ。 上の四人を僕は個人的に知らないし、だから嫌いでも好きでもない。
でも、上の本は明らかに『葉隠』を貶（けな）す書ですよ。
そのようにムキになるなよ！ この記事を読んでいる人の中には、尤（もっと）もだと思って『葉隠』について改めて考え直す人だって居るはずだよ。 高橋さんが上の本で『葉隠』を貶していると感じるのは、オマエの個人的な受け留め方にすぎない。
つまり、オイラが持ち出した忠君愛国を『葉隠』と結びつけ、さらに、「士風」を『葉隠』の武士道と結びつけ、オイラの「大東亜戦争肯定論」を『葉隠』と同じものとして貶すことがデンマンさんの目的なのですか？
いや。。。僕はオマエの「大東亜戦争肯定論」を貶そうとしているわけじゃない。 合理主義を排して大東亜戦争を肯定しているオマエの考え方を見ながら、現在に生きる我々が、オマエの信じる「大東亜戦争肯定論」を参考にして人生設計すると、二重三重の悲喜劇に終ってしまうだろうと思ったまでのことだよ。
要するに、デンマンさんはオイラの「大東亜戦争肯定論」を貶しているのですよ！
オマエはくどい！ 貶してない！ 僕は批判しているのだよ。
批判のないところに進歩なし
愛なき批判は空虚にして
批判なき愛は盲目なり
分かるだろう？ オマエを貶したって意味が無い。 お互いに批判することによってオマエも僕も未来に向かって前向きに生きてゆける。 オマエだって三島さんのように閉ざされた時代錯誤の世界の中で割腹自殺などしたくないだろう？
【レンゲの独り言】
ですってぇ～。。。
デンマンさんは言いたい放題のことを言ってますよね。
ところで、あなたは小林よしのりさんが書いた『戦争論』を読みましたか？
『パール真論』を読みましたか？
デンマンさんが取り上げた『「個と公」論』も読みましたか？
『戦争論』は６５万部売れたのですって。。。
出版されたのは、もう１０年以上も前のことですから、現在までにはもっと売れているもしれません。
かなり話題になりましたよね。
あなたは大東亜戦争を肯定しますか？
戦争が正義か？
平和が正義か？
考えてみたことがありますか？
とにかく、また、あさってが面白くなりそうです。
だから、あなたも読みに戻ってきてくださいましね。
じゃあねぇ。
ィ～ハァ～♪～!
メチャ面白い、
ためになる関連記事
■ 『きれいになったと感じさせる
下着・ランジェリーを見つけませんか？』
■ 『ちょっと変わった 新しい古代日本史』
■ 『面白くて楽しいレンゲ物語』
■ 『カナダのバーナビーと軽井沢に
別荘を持つことを夢見る小百合さんの物語』
■ 『今すぐに役立つホットな情報』
■ 『 ○ 笑う者には福が来る ○ 』
■『夢とロマンの横浜散歩』
■『愛とロマンの小包』
■『下つきだねって言われて…』
■『銀幕の愛』
■『パリの空の下で』
■『夢の中華パン』
■『愛の進化論』
こんにちは。ジューンです。
わたしもデンマンさんに薦められて
『「個と公」論』を読んでみましたわ。
インタビュー形式で対談のようになっています。
マンガは全く描いてありません。
言葉を惜しみなく駆使した実験だそうです。
インタビュアーが「時浦兼」という人物なんですね。
同書の４０３ページに書いてあります。
でも、「時浦兼」という人物が実在したとしても
二人の会話がそのまま活字になったのではないと
わたしは思います。
２ちゃんねる流に言えば「自作自演」ですよね。
良くてインタビューに見せかけた「創作」だと思います。
『パール真論』を読んでいたら「時浦兼」という人物は“小林漫画”スタッフの一人だと書いてありましたわ。
このような事は『「個と公」論』の中で明記すべきだと思います。
そうでないと誤解を招きますよね。
デンマンさんのこれまでの記事を読めば
分かると思いますけれど、
上の記事はデンマンさんの「自作自演」です。
マンガ家の「オマエ」と「僕」はデンマンさんが
一人で二役を演じています。
つまり、「創作」です。
ただし、記事で引用した本の内容は
小林よしのりさんが書いたそのものを引用しています。
誤解がないように老婆心から申し上げました。
ところで、卑弥子さんが面白い記事をまとめました。
楽しいから、ぜひ読んでみてくださいね。
■ 『笑って幸せな気分になれるサイト』
では、今日も一日楽しく愉快に
ネットサーフィンしましょうね。
じゃあね。
